×
Forex Fórum

Tőzsde és Forex fórum. Részvény, deviza, CFD, opciós termékek kereskedelme.

Index követő befektetések

Több
10 hónapja 6 napja #311 Írta: Dzoli
Dzoli válaszolt a következő témában: Index követő befektetések

Bankár írta: Nem félárat írtam, hanem felárat. :-)


Ne engedj be bankárt a küszöbön! Mert így lesz a féláras lakáshiteledből feláras lakáshitel. :evil:

Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy , hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!

Több
10 hónapja 1 hete #310 Írta: Bankár
Bankár válaszolt a következő témában: Index követő befektetések
Kedves Péter!

Nem félárat írtam, hanem felárat. :-) Bankszakmában ezt gyakran alkalmazzuk (pl. kamatfelár), jelentése azonos azzal, amit írtál, valamiféle árprémiumot, emelt árat jelent.
Semmiképp nem akarlak lebeszélni a rendszeres vételről, jó ötlet, csináld. Az indoklásod, hogy miért nem hátrány, viszont nem jó. Először is, ha lufi generálódik, és kipukkad, az azt jelenti, hogy az árfolyam a reális értékig beszakad. Addig, ahol eddig is lenni kellett volna, tehát csak az indokolatlan emelkedés tűnik el az árfolyamokból elméletben. Nem szabad összekeverni a válsággal, mert válság idején nem csak a lufi pukkanhat ki (lehet nincs is lufi), hanem az árfolyam beszakad és a valós érték alá csökken. Ez pedig megtörténhet akkor is, ha nem is volt semmilyen lufi.
A probléma mélyebb megértéséhez javaslom, hogy modellezd le excellben. De ha logikailag végig gondolod, hogy ha folyamatosan drágábban vásárolsz mondjuk 5 évig, mint kellene, értelemszerűen magasabb átlagos bekerülési árad lesz, mint annak, aki folyamatosan reális áron vásárol. Tehát a végén cash flow szinten garantáltan kevesebb hozamod marad, mintha végig reális áron vetted volna.
Ha pl. jön egy válság és nincs lufi a piacon, akkor tegyük fel, hogy a reális ár 70%-áig beszakad az árfolyam. 30%-os esés. De ettől nem lehet jobb, ha van 30% lufi is az árfolyamban és beesik ugyan addig a szintig, tehát durván 60%-ot. A 60% esés csak érzetre lesz olcsóbb sajnos a fentiek miatt. Sok sikert!

Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy , hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!

Több
10 hónapja 1 hete - 10 hónapja 1 hete #309 Írta: SzekeresPéter
SzekeresPéter válaszolt a következő témában: Index követő befektetések
Ha valamit féláron veszek, az azt jelenti, hogy a szokásos árának (mundjuk úgy: értékének) a feléért vásárlom, ami előny. Ha az index túlárazott, akkor a valós értékén felüli áron vásárolom, ami hátrány - gondolom te is így akartad mondani.
Viszont még mindig nem értem a dolog hosszútávú jelentőségét. Ha én elszántan és gondolkodás nélkül veszem az index részvényeit minden hónapban, akkor nem baj, ha pukkan a lufi, bármekkora is legyen, legalább olcsóbban, értékén aluli áron vehetek a gödör alján. Pont a válság idején járok jól, mert amit a túlárazottság idején vesztettem, azt akkor az olcsóság idején kompenzálhatom.

Tehát lehet, hogy az index utáni nagyobb kereslet nagyobb lufikat, és nagyobb gödröket eredményez, de az átlagon ez szerintem nem változtat.

Azzal egyetértek, hogy az időbeli diverzifikáció lényegében egy kockázat csökkentő tényező, és mint ilyen, csökkenti a várható hozamot is. De ez így van rendjén.
Utolsó szerkesztés: 10 hónapja 1 hete SzekeresPéter által.

Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy , hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!

Több
10 hónapja 1 hete #308 Írta: Bankár
Bankár válaszolt a következő témában: Index követő befektetések
Igen, van hosszú távon is jelentősége. Ugyanis éppen azt az elvet sérti, ami miatt megéri indexbe fektetni. "Azaz átlagos (jól diverzifikált) kockázat mellett a minél jobb hozam elérése." Ugyanis ha túlárazott egy index, akkor te folyamatosan feláron vásárolsz. A potenciális hozam csökken, mivel tartósan nem maradhat fenn a túlárazottság, az így keletkező buborék maximum néhány év alatt biztosan kidurran. Persze sokféle index van, de ha tipikus tőzsdeindex követő ( jelenleg felkapott) alapba fektetsz, ez a hozamra nagyon is ráteheti a bélyegét.
A hozammal kapcsolatban még egy dolog. A kockázatokat való igaz nagyon jól csökkenti a rendszeres befektetés, amit tervezel, mert így index vételekor nem csak termékben diverzifikálsz, de időben is. A rendszeres vétel csökkenti a rossz beszállási időpont megválasztásának kockázatát, de egyben csökkenti a potenciális elérhető hozamot is. Főleg "ha a fák az égig nőnek", mert egy emelkedő árfolyamtrendet vélelmezve az átlagos beszállód magasabb lesz, mint ha egy összegben fektettél volna be. A mérlegnek mindig 2 oldala van.

Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy , hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!

Több
10 hónapja 1 hete #307 Írta: SzekeresPéter
SzekeresPéter válaszolt a következő témában: Index követő befektetések
„Konzekvencia az, hogy az indexkövető alapok térnyerésével rendellenes módon elkezdi a piac felpumpálni az index súlyait képező részvényeket, ezáltal jelentős a túlárazottság kockázata az indexekben. Egyenes út a buborékig, így mielőtt megveszel egy indexet, érdemes megnézni legalább az index P/E rátáját is és összevetni a historikus adatokkal.”

Azon gondolkodom, hogy hosszú távon van jelentősége ennek….

Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy , hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!

Több
11 hónapja 1 napja #297 Írta: Bankár
Bankár válaszolt a következő témában: Index követő befektetések
Kedves Péter!

Nagyon érdekes témákat feszegetsz, engedj meg, hogy reagáljak a felvetésedre.
Érdekes vitatéma volt, hogy a "fák nem nőnek az égig.". Ha valaki megvesz egy részvényt, akkor lényegében megveszi a vállalatot. (annak egy részét) Ha a vállalat hosszú éveken keresztül nő, akkor annak remélhetőleg nő az eredményessége és cash flowja is, azaz korrelálnak, így ezt lekövetve a részvényárak is. Azaz igaz, hogy a fák az égig nőnek, ha a vállalat stabil és nem fenyeget semmiféle csődkockázat. (kérdés, hogy van-e ilyen)
Ha megveszel egy indexet, akkor megveszel egy részvénykosarat, meghatározott súlyokkal. Szerintem nagyon izgalmas kérdés, hogy hogyan jön össze ez a téma a kockázatokkal és a diverzifikált portfolióval. Miért jó indexet venni, vagy miért nem jó. A kérdés kulcsa az index összetételének a számítási módszerében van.
Az index összetételét ugyanis nem a piaci kapitalizáció kell, hogy meghatározza, hanem az, hogy hogyan lehet létrehozni a legjobb piaci teljesítményt, átlagos kockázat mellett. Azaz ha indexet raknak össze, a cél az, hogy a béta értéke 1 legyen (ez a piaci kockázat viszonyszáma, ha egy béta nagyobb, mint 1, akkor kockázatosabb az adott befektetés, mint maga a piac, ha kisebb, akkor alacsonyabb kockázatú).
Ha az index csak piaci kockázatot tartalmaz, akkor az egyedi részvénykockázat a diverzifikáció során lényegében eltűnik és csak a nem diverzifikálható kockázat marad meg. Ezt szem előtt tartva, az index megalkotásakor reprodukálják a csak piaci kockázatot tartalmazó, azaz tökéletesen diverzifikált portfóliót. (arbitrált árfolyamok elméletét használva, a mögöttes faktorokat beazonosítva, de ez már komoly téma)

„A diverzifikáció akkor működik, ha az esetek többségében van olyan ami nyereséges, és ez a nyereség nagyobb, mint a többi vesztesége.”
Ezt a kijelentést erősen árnyalni szeretném Piktortól. A diverzifikáció nem erről szól, hanem arról, hogy a kockázatokat/szórást minimalizáld. A tökéletesen diverzifikált portfolió lényege az, hogy nem tartalmaz a befektetés egyedi kockázatot. Ha tudnánk előre, hogy valaminek a nyeresége nagyobb, mint a többi vesztesége, akkor kihagyhatnánk a veszteséges elemeket is. Csakhogy ezt nem tudjuk.
Olyat elméletben elő lehet állítani viszont, amikor a nyereség garantáltan fedezi a veszteséget, csak ennek nincs értelme, mert a várható hozam is nulla lesz. Ez a hedge ügylet, amit mint tudjuk, úgy állíthatsz elő, ha egymással negatívan korreláló befektetéseket veszel meg egyszerre.
Az indexre visszatérve, jó ötlet, ha a piaci körülmények átlagosak. Viszont ez sem igaz feltétlenül. Ugyanis az indexkövető alapok hihetetlen hódításuk kellős közepén járnak, ezáltal a piac maga is eltorzul. Mire akarok kilyukadni? Pl. azt mondod drága az OTP, 10000Ft felett már nem szeretnél belőle venni. Így veszel ez BUX-ot követő alapot. Csakhogy így ugyanúgy megveszed az OPT-t „y” súlyban. ..
Konzekvencia az, hogy az indexkövető alapok térnyerésével rendellenes módon elkezdi a piac felpumpálni az index súlyait képező részvényeket, ezáltal jelentős a túlárazottság kockázata az indexekben. Egyenes út a buborékig, így mielőtt megveszel egy indexet, érdemes megnézni legalább az index P/E rátáját is és összevetni a historikus adatokkal.
Költségek? A magyar piacon jellemzően hagyományos befektetési alapokat találsz, évi 1-2% körüli kezelési költséggel. A külföldi piacokon vásárolhatsz tőzsdén kereskedett alapokat, ETF-eket, költségük a töredéke, de ennek is oka van. (hogy jutsz a pénzedhez, ha borul az adott alapkezelő, befektetővédelem, portfoliómenedzser hiánya stb…) Mindennek ára van...
Összegezve mondandómat, kockázat-hozam szempontjából az egyik lehető legjobb döntés indexek megvétele, de jelenleg azért mégsem ennyire fekete-fehér ez a történet…
Sok sikert a kereskedéshez. 

Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy , hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!

 

Fórum bejegyzések

    • Bináris mentor akadémia
    • Annyira komoly, hogy a domain regisztráció anonim. A 3 csapattagról pedig nem lehet tudni semmilyen személyes információt. Videóikban nem mutatkoznak be, talán az egyiküket Zsoltnak...
    • Broker választás
    • A weboldal jobb alsó sarkában található brókereket tudom ajánlani, a Kedvelt brókerek menüpont alatt.